AVISO IMPORTANTE

¡BIENVENIDOS AL NUEVO PORTAL GUILLERMOBARBA.COM!

Estimados lectores de Inteligencia Financiera Global: Este blog se ha mudado definitivamente al nuevo portal de GuillermoBarba.com . Agr...

lunes, 30 de junio de 2014

YA NO HAY ORO EN LA RESERVA FEDERAL DE EE.UU.




Imagen: coinweek.com
El viernes pasado, el portal de Eric King (kinworldnews.com) publicó una buena entrevista con el Dr. Paul Craig Roberts, ex subsecretario del Tesoro de Estados Unidos durante el gobierno de Ronald Reagan y conocido crítico del sistema político-económico americano. Sus declaraciones causaron revuelo al asegurar –refiriéndose a la aparente complacencia alemana en dejar su oro en manos de la Reserva Federal (Fed) de Nueva York, que los estadounidenses “no tienen el oro y no lo pueden entregar, y han forzado a que Alemania acepte esos términos y deje de pedirlo debido a que no puede ser entregado”.

Roberts señala con dureza que el país europeo es un estado “títere”, y advierte que las implicaciones de la ausencia del oro en la Fed para otros países –como México que tiene algunas onzas “guardadas” allá- es que nunca lo tendrán de vuelta. “La gente en el mercado del oro ha sospechado por mucho tiempo que la Fed usó (vendió) todo el oro americano tratando de deprimir el precio a lo largo de los años. Y una vez que este se agotó, comenzaron a usar el oro restante confiado a la Fed”, declaró.

De este modo, el oro alemán hace mucho que habría sido vendido, razón fundamental para que, el año pasado, el Bundesbank (banco central alemán) recibiera solo cinco toneladas desde Nueva York (NY). A ese ritmo les tomaría 60 años recuperar sus lingotes (300 toneladas), en vez de tenerlo ya todo en Fráncfort hacia diciembre de 2020, como era el plan original. En este espacio, en su momento, el empresario Hugo Salinas Price ya nos había advertido en entrevista exclusiva que la razón de este “retraso” o reticencia estadounidense en entregar el oro que legítimamente le pertenece a Alemania, era que ya no lo tenían: “Estados Unidos era el custodio de un frasco de ´galletas de oro´, y simplemente se las comió todas, sentenció.

Roberts coincide en que incluso los inventarios de oro ajeno se habrían agotado, debido a que desde que el oro tocó su máximo histórico por encima de 1,900 dólares la onza en septiembre de 2011, hay ataques para tirar el precio con grandes posiciones cortas en el mercado de futuros del Comex (Commodity Exchange), en horas de bajo número de transacciones para maximizar los efectos.

La razón de estos ataques, explica Roberts, es que se pretende proteger al dólar de los efectos de los estímulos monetarios conocidos como “flexibilización cuantitativa” (Quantitative Easing o QE en inglés), y si la Fed tuviera todavía el oro que dice tener, seguiría usando la vieja técnica de prestar oro a bancos de lingotes para que lo vendan con apalancamiento en el mercado, y no atacando el de futuros. De manera que, considera, “es una conclusión segura que la oferta de lingotes de oro disponibles para las autoridades de EE.UU., es casi inexistente.

En todo caso, lo que debemos entender de la gravedad de esta situación, es que al engaño respecto a la fortaleza del dólar estadounidense, y por tanto, de la totalidad del sistema monetario-financiero basado en esa divisa fíat, se le está acabando el tiempo. Y es que incluso si quedara intacto todo el oro –tanto americano como extranjero- que la Fed dice tener en su poder, debemos tener claro que hay en el mundo más oro en el papel del que es posible entregar en físico. Y ese es el escenario optimista.

En el realista, la Fed se ha quedado con las manos prácticamente vacías, y en una situación similar se encontraría sin duda el Banco de Inglaterra, donde Banco de México piensa que le custodian sus 120 toneladas de oro. De manera que llegado el inevitable día del colapso del sistema monetario, cuando muchos comiencen a reclamar el metal con el que creen que se están protegiendo en el papel, no habrá oro físico para satisfacer la demanda. El mercado entonces tendrá que ser cerrado y los bancos centrales, tan acostumbrados a “rescatar” el sistema bancario, no podrán hacerlo en oro. Su oferta es limitada y en mayor parte estará en manos asiáticas, por lo que el “rescate” será en dinero papel justo en el momento de su debacle, cuando nadie lo quiera y se precipite hacia su justo valor: cero.

De ahí que Roberts concluya que “la peor parte de la catástrofe será la huida desde las divisas de papel. Y no podrán entrar al oro porque los chinos lo tendrán todo”.

Por ellos quien piense protegerse con metales preciosos monetarios, debe hacerlo teniéndolos de forma material y fuera del sistema bancario. Creer en los bancos centrales y en particular en su “catedral” –la Fed, por supuesto, es lo peor que se puede hacer.

viernes, 27 de junio de 2014

GUILLERMO BARBA EN ENTREVISTA CON LOLITA DE LA VEGA SOBRE REFORMA ENERGÉTICA





Queremos compartir con los amables lectores de este blog, el link a la entrevista-charla que sostuvieron Guillermo Barba y Lolita De la Vega en su programa Frente a Frente, de Azteca Opinión, sobre la reforma energética en México.


Esperamos que sea de su interés y agrado.


FRENTE A FRENTE: REFORMA ENERGÉTICA, EL GRAN DEBATE

jueves, 26 de junio de 2014

SINGAPUR ENTRA A DISPUTA POR MERCADO GLOBAL DEL #ORO




Imagen: channelnewsasia.com
Apenas el miércoles comentamos que la disputa por administrar el que será el futuro precio referencial de la plata ha arreciado, al mismo tiempo que se discute ya el modelo que seguirá la “modernización” del London Gold Fix (LGF). No obstante, a la par de esas luchas internas en la todavía capital del mercado global de metales preciosos, Londres, está una de mayores alcances: la competencia en Asia por ser el principal centro del comercio de oro.

Por supuesto, China fue la primera en levantar la mano y dio a conocer en mayo que lanzará en el último trimestre de este año, una nueva plataforma internacional de intercambio con sede la Bolsa de Oro de Shanghái (SGE, por sus siglas en inglés), que es un mercado netamente de oro físico.  En una primera etapa solo se operarán contratos en oro al contado denominados en yuanes, y más tarde se trabajará con derivados. Los formatos serán de 100 gramos, 1 kg. y lingotes “Good Delivery” de 12.5 kg.

Sin embargo, un nuevo competidor emergente ha aparecido y llega con toda la intención de ser protagonista: Singapur. En este caso, el propio ministro de Comercio e Industria del país, Lim Hng Kiang, anunció este miércoles que crearán el primer contrato mayorista de oro, que cotizará en bolsa para su intercambio, compensación y entrega física. Se espera que este sea lanzado en la Bolsa de Singapur (SGX) en septiembre próximo.

Lim, quien además es vicepresidente de la Autoridad Monetaria y director de la Junta de Gobierno de la Corporación de Inversiones del Gobierno de Singapur, dijo que lo que más necesita la industria de metales preciosos es “un mercado vibrante y robusto en el corazón de Asia”. Sus palabras nos dan luz en el sentido de que no piensan quedarse a la saga de China, y que competirán con todas sus herramientas y experiencia acumulada en los mercados financieros, para jugar un rol preponderante en el mundo del oro. Cabe recordar que ese continente representa más del 60 por ciento de la demanda global del metal.

No sorprende el olfato y “timing” de Singapur para identificar el momento propicio para lanzar este nuevo contrato, justo en el momento en que ante nuestros ojos, está ocurriendo una transferencia masiva de oro físico de Occidente hacia Oriente, pero también en el instante crítico para los precios referenciales, que como hemos dicho, este año pasarán a la historia como los conocemos hasta ahora. Los viejos London Gold y Silver fixes, una vez renovados, ya habrán perdido la fuerza que tenían antaño.

En palabras de Lim, “con la SGX como la entidad independiente de correlación y compensación, este contrato asentado en físico creará un mercado más transparente y eficiente para los intercambios de barras de kilo. La bolsa también actuará como cámara de compensación para reducir el riesgo de liquidación entre las múltiples contrapartes.

Por otro lado, el presidente de la SGX, Muthukrishnan Ramaswami, declaró que este movimiento permitirá un “mecanismo de descubrimiento de precios completamente transparente”, aludiendo sin duda a la opacidad londinense.

La SGX especificó asimismo que su contrato será el primero de 25 kilogramos ofrecido a escala mundial, y que consistirá en seis contratos diarios. Lim explicó que el lanzamiento está siendo apoyado por el Consejo Mundial del Oro (WGC, por sus siglas en inglés), la Asociación del Mercado de Lingotes de Singapur y cuatro bancos comerciales: JP Morgan, Scotiabank, Standard Bank y Standard Chartered.

Llama la atención que participe el WGC, que ha sido también el organizador de los foros de discusión para “modernizar” al LGF, así como de JP Morgan y Scotiabank, depositarios de oro en el americano sistema Comex (Commodity Exchange) y señalados como brazos operadores de la manipulación del mercado en Nueva York. También del africano Standard Bank y el británico Standard Chartered, que participarán además en la plataforma internacional de la SGE. Esto evidencia el interés de estas corporaciones privadas por anticipar el gran cambio de poderes en el mercado del oro que se dará a favor de Shanghái y Singapur.

No es casual que la SGX planee crear sus propios precios referenciales para que, de este modo, sus transacciones no tengan que basarse en cotizaciones fijadas en otras latitudes.

Como ve, mientras en Occidente las autoridades monetarias, financieras y los medios de comunicación preponderantes siguen perdiendo el tiempo denostando al rey de los metales, los asiáticos siguen apurados adaptándose a la nueva era que se ve venir. Asia sigue ávida de oro y en los próximos años, Shanghái y Singapur habrán de sustituir a Londres y Nueva York como los principales centros de comercio y de determinación de precios. Los vientos de cambio, siguen soplando.

miércoles, 25 de junio de 2014

ARRECIA DISPUTA POR NUEVO “SILVER FIX”




Asociación del Mercado de 
Lingotes de Londres
En mayo se anunció que luego de más de un siglo de existencia, el London Silver Fix (LSF) –precio  referencial de la plata, dejará de existir a partir del 14 de agosto de este año. En su oportunidad dijimos que se trataba de la aceptación implícita de que el mercado de este metal precio y del oro, estaba ya tan corrompido, manipulado y sobre todo sus trampas expuestas al escrutinio público, que los reguladores dieron un manotazo en la mesa para “confiscar” este establecimiento de precios. No más bancos privados con tal privilegio del que han abusado por décadas.

Anticipamos también lo que ya es un hecho confirmado: que el análogo London Gold Fix (LGF), referencial del oro, será “modernizado”.

La nota ahora es que la disputa por remplazar al LSF está arreciando. Los miembros de la Asociación del Mercado de Lingotes de Londres (LBMA, por sus siglas en inglés) ahora están evaluando cuál de los ya siete diferentes mecanismos que les han propuesto será el “bueno”.

El viernes pasado, la LBMA sostuvo un seminario a puerta cerrada con 140 miembros para presentar las opciones que se tienen. En él participaron como “observadores” la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido y el Banco de Inglaterra. Según su portal de internet en total 10 compañías entregaron Solicitud de Propuesta para desarrollar y administrar el mecanismo del precio de la plata, pero solo siete cumplieron con los requisitos exigidos: Autilla Ltd. (Cinnober Financial Technology of Sweden), Bloomberg, CME Group (Thomson Reuters), ETF Securities, ICE (Intercontinental Exchange), LME y Platts. Los resúmenes ejecutivos de las presentaciones están al alcance en el sitio web de la LBMA.

Se espera que en los próximos días haya un consenso entre los participantes del mercado y la aceptación de las autoridades para designar al sustituto del LSF, que sería anunciado en los primeros días de julio. El nuevo mecanismo de precio referencial diario de la plata, por supuesto, entraría en operación el 15 de agosto –un día después del “entierro” formal del LSF, y contará con el respaldo total de la LBMA.

Dicho lo anterior, conviene que recordemos algo: es positivo que ambos “Fixes”, el del oro y la plata, cuando menos en el esquema vigente ya no existirán más. Se confirma que la “patente de corso” de que gozaban los bancos que los establecían y manipulaban para obtener ganancias ilegales, ha expirado.

A partir del 15 de agosto, los “soberanos” de la manipulación –la Reserva Federal y Departamento del Tesoro de EE.UU., el Banco de Inglaterra y el de Banco de Pagos Internacionales, monopolizarán el manejo del mercado de metales preciosos monetarios. ¿Cómo? Con los mismos medios que han usado hasta hoy: el sistema de reserva fraccionaria de los bancos de lingotes (“Bullion Banks”) y los “préstamos” apalancados de oro papel de bancos centrales a comerciales que los retroalimentan.

Y es que estos últimos “reinvierten” el metal papel que reciben revendiéndolo múltiples veces en cuentas “no asignadas” –como la que tiene Banco de México para sus reservas. En ellas, no se tiene derecho ni posesión sobre lingotes específicos, pero sí se cobra por el servicio de “custodia” a todos aquellos ingenuos a quienes se les vende varias veces el mismo oro. Un fraude que deriva en precios más deprimidos de los que habría si estos mecanismos no existieran, y de los que China, saca provecho llevándose tanto oro como puede, antes de que el esquema caiga por su propio peso.

Por lo anterior, el nuevo precio diario de referencia de la plata, con todo y que tendrá que ser automatizado, no hará más que recoger datos de presuntas operaciones “reales”, pero así tras bambalinas, las manos que mecen la cuna para sostener el actual sistema de dinero irredimible basado en el dólar, operarán más cómodas que nunca. Después de todo, “ahora sí” el precio referencial será estimado por computadoras a las que no se les podrá atribuir interés alguno de ganancia. Dicho de otro modo, todo cambiará en la forma, pero en el fondo, seguirá igual

lunes, 23 de junio de 2014

¿Y DÓNDE ESTÁ EL ORO DEL BANCO DE MÉXICO? PARTE DOS




Imagen: Forbes.com.mx
En octubre de 2012 –tras un litigio que duró varios meses, Banco de México (Banxico) se vio obligado de conformidad con la Ley de Transparencia, a entregar a este periodista la información relativa a la localización física de sus reservas de oro. Gracias a ella, supimos que al cierre de abril de ese año, contaba con 4,034,802 onzas troy del metal precioso (125.5 toneladas), de las cuales solo 194,539 se encontraban en territorio nacional, o sea el 4.8 por ciento, y el resto en el extranjero (95.2 por ciento).

Existen dos tipos de cuentas de custodia de lingotes. Uno es la “allocated account” o cuenta asignada, en la cual se tiene derecho sobre barras específicas identificadas con número de serie y separadas del resto. Solo el legítimo propietario puede disponer de ellas. El otro es la “unallocated account” o cuenta no asignada, en la cual un grupo de inversores tiene derecho a disponer de determinada cantidad de oro de un inventario común, pero NO es dueño de barras específicas. En caso de requerir el metal se le entrega cualquier lingote disponible… mientras los haya. En realidad, ese mismo “stock” de oro se encuentra vendido múltiples veces bajo el fraudulento esquema de reserva fraccionaria. Si varios de los acreedores reclamaran su metal al mismo tiempo, como suele ocurrir en las crisis, no se les podría pagar a todos. Así de sencillo.

Pues bien, en la actualización de hoy le informo que con base en nuevas solicitudes de información, respondidas con el oficio REF.:I22.33.2014, podemos saber que las cosas este año marchan de mal en peor para las reservas áureas del país. Quizá lo más grave del caso es que pudimos confirmar que el Instituto Central, a pesar de lo estratégico de la reserva de oro para la seguridad financiera del país, continúa poseyendo solo una cuenta no asignada. Por eso no fue capaz otra vez de responder a la simple pregunta “¿cuántos lingotes componen la reserva de oro?”, y se limitó a decir en su comunicado que “Debido a la variabilidad del oro contenido en los lingotes, no se puede especificar el número exacto de lingotes que componían la Reserva al 31 de mayo de 2014.”

Asimismo, el porcentaje de onzas de oro en el extranjero ha aumentado a causa de que Banxico, de manera inconcebible ha mantenido una política de venta del muy poco oro que tiene aún en su propia bóveda, de forma lenta pero consistente. Las ventas desde abril de 2012 a la fecha suman ya casi 95 mil onzas troy, es decir, cerca de tres toneladas o el 50% de las que tenía hasta entonces físicamente en el país.

Del mismo modo, Banxico nos confirmó que ha mantenido intacta su posición de oro bajo resguardo en manos ajenas: “le informamos que al cierre de abril de 2014, el Banco de México mantenía una posición total de oro físico de 3.94 millones de onzas de oro fino (122.55 tons.), de las cuales, el 97.46822% se ubicaban en Londres, Inglaterra; el 2.53139% en territorio mexicano, y el 0.00039% en Nueva York, Estados Unidos.” Entonces, si según el propio banco central tenemos una cuenta no asignada con el Banco de Inglaterra (BoE, por sus siglas en inglés) como custodio, ¿cuántos “dueños” podrían tener los millones de onzas de oro que le pertenecen a México? Imposible de determinar.

Por desgracia, en los hechos Banxico solo posee “oro imaginario” en el extranjero por el que, eso sí, paga puntual sus cuotas de “custodia”. Según el propio Instituto Central, “en el año 2012 el Banco de México pagó un total de 117,675.17 Libras Esterlinas Británicas por la custodia de las Reservas de oro que mantiene físicamente en el extranjero, correspondientes al periodo del 1 de diciembre de 2011 al 2 de diciembre de 2012; mientras que en 2013, el importe pagado por dicha custodia fue de 122,311.89 Libras Esterlinas Británicas, correspondientes al periodo del 3 de diciembre de 2012 al 2 de diciembre de 2013; cifras que fueron pagadas al Banco Internacional de Pagos”.

Como ve, Banxico está a gusto vendiendo el único oro material que no nos cuesta mantener bajo resguardo en el país –por encontrarse en una bóveda propia, mientras deja intacto el que nos cuesta a los mexicanos alrededor de 2.6 millones de pesos al año por custodia. Aunque puede parecer muy baja la cuota por el servicio de guarda de 3.84 millones de onzas troy, debemos recordar que se trata de un oro que nadie ha visto, del mismo que Banxico se negó a auditar a pesar de la recomendación de la Auditoría Superior de la Federación en 2013, y del que ni siquiera sabe cuántos lingotes le pertenecen: oro imaginario. Negocio redondo para aquellos que lo venden decenas o cientos de veces y reciben además, pago por “guardarlo” también cientos de veces.

Dicho de otro modo, nuestro banco central sigue teniendo nuestro “escudo financiero de oro” en poder de extranjeros y no parece que lo quiera cambiar. No cabe duda que estas acciones y la de seguir recortando las tasas de interés, son enormes errores que Agustín Carstens, Gobernador del Banxico, sigue sin corregir en perjuicio de todos. Los riesgos se agravan.


En un mar financiero tan turbulento como el actual, cada día que pase sin tener el oro aquí, es uno en el que estamos expuestos innecesariamente a un impago. Urge más que nunca exigir la repatriación de los lingotes a lo que tenemos derecho. Sólo así se materializará la protección que brinda el oro, que es para lo que se compró. El balón está en su cancha, Dr. Carstens.

jueves, 19 de junio de 2014

CONFIRMADO: ¿POR QUÉ “MODERNIZARÁN” EL LONDON GOLD FIX?




Imagen: goldpricenetwork.com
Los últimos meses la presión sobre los precios referenciales del oro y la plata –el London Gold Fix (LGF) y London Silver Fix (LSF), respectivamente– creció de tal modo que el de la segunda llegará a su fin el próximo mes de agosto tras 117 años de historia, y el del primero será “modernizado”. Todo ante acumuladas acusaciones de manipulación del mercado, que en el caso del oro quedaron confirmadas con la multa por 26 millones de libras esterlinas al banco británico Barclays, al demostrarse que uno de sus operadores manipuló en 2012 las cotizaciones para eludir el pago millonario a un cliente.

En este espacio adelantamos en su oportunidad que la reforma o de plano la desaparición del LGF era también inminente, pues la embestida de las autoridades regulatorias venía con tal fuerza que no permitiría que las cosas siguieran igual que hace un siglo. Hablamos incluso de una especie de “confiscación” de ambos precios “Fix”, que ya no serían determinados por poderosos bancos privados. Hoy esto ha quedado confirmado.

Y es que el Consejo Mundial del Oro, (WGC, por sus siglas en inglés) emitió este miércoles un comunicado en el que dio a conocer la conformación de un grupo y foro de discusión, dentro de la industria del oro, para la “modernización” del LGF. El primer encuentro se celebrará el próximo 7 de julio en Londres, Inglaterra, y contará con la presencia de la Autoridad de Conducta Financiera (FCA, por sus siglas en inglés) del Reino Unido, así como representantes de los bancos de lingotes, refinadores, fondos cotizados (ETFs), bolsas, mineras y bancos centrales que serán invitados individualmente a participar.

En el documento, la Directora Gerente de Bancos Centrales y Política Pública del WGC, Natalie Dempster, enfatizó que el proceso del Fix se creó hace casi 100 años, por lo que es necesario que se cumpla con “las expectativas del mercado de hoy en día para una regulación mejorada, la transparencia y la tecnología”. Agregó que esa modernización podría llegar en la forma de una reforma como tal al LGF para que “esté en consonancia con los principios de la Organización Internacional de Comisiones de Valores”, o como “un precio de referencia alternativo”.

En todo caso el objetivo que plantea el WGC es que se escuchen todas las opiniones de aquellos que intervienen en la cadena de suministro. Cualquier cambio o reemplazo del LGF, dice Dempster, “debe satisfacer las necesidades de todos los participantes del mercado y cumplir con los requerimientos actuales de transparencia, liquidez y supervisión independiente".

El WGC asegura identificar cinco principios a los cuales el nuevo “Fix” se deberá apegar, que son los siguientes:

“1. Debe basarse en operaciones ejecutadas, en lugar de presentaciones de posturas de compra y venta.

2. Debe ser un precio negociable, no simplemente uno de referencia.

3. Los datos de entrada deben ser muy transparentes, publicados y sujetos a auditoría.

4. Debe ser calculado a partir de un mercado líquido y profundo, a través del cual un volumen significativo de los flujos de oro sean comerciados.

5. Debe representar un precio de entrega física, ya que muchos usuarios quieren recibir la entrega física de oro.

En opinión de este analista, es un hecho que habrá un “nuevo Fix” para ambos metales preciosos monetarios, no una simple reforma. De confirmarse, 2014 quedará marcado como el año de la “muerte” de los dos viejos “Fixes”.

Por otro lado, son buenas las intenciones que se expresan en los objetivos o principios del WGC, pero debemos esperar al resultado para verificar si en verdad se pretende cumplirlos. Lo más destacado es que ya se hable de que el precio debe representar el de la entrega material de los lingotes, pues así se da más peso –como debe ser, al metal físico sobre el papel. Por cierto, una señal alcista fundamental de largo plazo.

Como sea, un gran cambio ya se “cocina” en el mercado del oro –y la plata, y tanto los británicos como americanos se tendrán que ajustar. Tal vez se han dado cuenta de que China les quiere arrebatar la posición preponderante en el establecimiento de los precios a Londres y Nueva York, y que si no se ponen al día pronto, el costo puede resultarles demasiado elevado: se quedarán con las manos vacías de oro, y con el recuerdo de que alguna vez, fueron preponderantes.

lunes, 16 de junio de 2014

CHINA QUIERE ACAPARAR ORO MUNDIAL, Y DETERMINAR SUS PRECIOS




Imagen: revistasumma.com
El mes pasado en el artículo “China va por mercado mundial del oro”, le informamos que autoridades de ese país se acercaron a bancos extranjeros –entre ellos HSBC, Standard Bank, Standard Chartered Bank, Australia and New Zealand Banking Group y Scotiabank– y productores, para invitarlos a participar en una nueva bolsa global de oro en Shanghái.

Lo relevante en todo caso es que el centro de operaciones será la Bolsa de Oro de esa ciudad china (Shanghai Gold Exchange o SGE), que es un mercado netamente de metal físico, y que esto significa un paso adelante en sus planes futuros de acaparar el mercado del metal precioso a nivel mundial, hoy “gobernado” por Londres y Nueva York.

Pues bien, gracias a la traducción de un artículo en mandarín –publicado por el blog In Gold We Trust de Koos Jansen– referente al discurso nada menos que del presidente del SGE, Xu Luodo, en un foro sobre inversiones en oro, podemos darnos cuenta de primera mano que todo marcha conforme lo planeado.

La nota se titula “China debe convertirse en un Mercado de Oro Internacional de Primera Clase”. En ella, Xu deja en claro que él mismo está desarrollando el SGE para pasar de ser un mercado doméstico, a una bolsa de oro internacional para que China tenga una voz determinante en el establecimiento de los precios del metal. Como ya hemos dicho aquí, eso en el fondo nos habla de los planes chinos de estimular la internacionalización del yuan y de su apertura paulatina al flujo libre de capitales.

No sorprende el tono de Xu que evidencia su aprecio por el oro, a diferencia por ejemplo de autoridades, funcionarios y académicos occidentales que se empeñan en denostar su papel monetario. Habló a de que el mercado del metal en su país es una “fuerza importante” y una “energía positiva” en el contexto internacional, pero cuya influencia en el precio por desgracia no se corresponde con sus dimensiones. Esto se debe a la importancia que tienen aún Londres y Nueva York en la determinación de las cotizaciones, en gran parte, por transacciones de oro papel.

Pese a ello, Xu destacó que en la actualidad, el mercado de oro físico se centra en realidad en Oriente, y sobre todo en China. Las cifras que manejó expusieron –como aquí también lo hemos señalado- una vez más que las estimaciones del Consejo Mundial del Oro (WGC, por sus siglas en inglés) subestiman el insaciable apetito chino por el metal. Dijo que mientras las empresas mineras produjeron 428 toneladas (tons.) y se importaron 1,540 tons. adicionales para satisfacer al mercado, lo que nos acerca a las más realistas 2,000 tons. de demanda china, no a las 1,065 tons. que estima el WGC.

Desde luego, Xu está consciente de que impulsar a China como capital mundia del rey de los metales, es una tarea ardua que exige el desarrollo del mercado y sistemas, una ampliación de su oferta de productos y coberturas, etc. Está trabajando en ello.

Explicó que el SGE cuenta con casi 8 mil inversionistas institucionales y cerca de 5 millones de inversores individuales. Espera que el crecimiento de la clase media en su país incremente de manera importante el número de personas interesadas en invertir en  los mercados de capitales, y por supuesto, en el del oro.

Asimismo, Xu fue explícito al señalar que la internacionalización de la institución que preside, implica permitir que inversores externos lleguen a esta bolsa a comerciar oro en contratos fijados en renminbi (yuan, la divisa china). De manera que la SGE se consumará en cuestión de tiempo como la mayor plataforma internacional con inversionistas globales, por lo que según Xu, China será la “primera clase” en el mercado internacional del oro, y su jugador más importante. De continuar en esta dirección, podemos estar seguros de que así será.

jueves, 12 de junio de 2014

BANXICO PIERDE CREDIBILIDAD Y APLASTA A LOS AHORRADORES




Hace una semana el Banco de México (Banxico) tomó la sorpresiva decisión de recortar en 50 puntos base su objetivo de tasa de interés interbancaria a un nuevo mínimo histórico de 3 por ciento. Este anuncio sin embargo, confirma que el Instituto Central ha perdido lo más importante que puede tener un banco central: su credibilidad.

Si no, recordemos que el año pasado dijo en marzo –al bajar su tasa también 50 puntos básicos de 4.5 a 4.0 por ciento, que la medida “no representa el inicio de un ciclo de bajas al objetivo de la Tasa de Interés Interbancaria de referencia”. La realidad los rebasó. De entonces a la fecha, en total la ha bajado en tres ocasiones más: en septiembre a 3.75%, en octubre a 3.5% y este 6 de junio a 3%.

No podemos soslayar que de nueva cuenta en octubre, reiteró que “no serían recomendables reducciones adicionales” en el futuro previsible. Por desgracia esa idea les duró poco más de siete meses. Llama la atención que en su reciente comunicado, otra vez, repitió a la letra que “no serían recomendables disminuciones adicionales en el objetivo para dicha tasa en el futuro previsible.” Adiós a su credibilidad.

De las acciones de Banxico se pueden derivar varias conclusiones. Entre ellas que las condiciones de la economía mexicana podrían ser tan precarias, que la Junta de Gobierno del banco central encabezada por el Dr. Agustín Carstens, entró en pánico y decidió seguir intentando jugar un papel protagónico en la “promoción” de la actividad económica. Mal hecho.

Su mandato principal es el de procurar la estabilidad del poder adquisitivo de la moneda nacional, por lo que sería preferible ver que ya se impusiera un objetivo de inflación más ambicioso –digamos  de 2 y no de 3%, en vez de estar imitando fallidas políticas a la Fed y el Banco Central Europeo.

También, que debería haberles quedado claro en la Junta de Gobierno que es un sinsentido seguir buscando un impacto positivo en la economía vía la tasa de interés. Un recorte acumulado de un punto porcentual –de 4.5 a 3.5%– en 2013, no impidió que el crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) fuera de un raquítico 1.1%. ¿De veras creerán que una disminución de 50 puntos básicos “ahora sí” tendrá beneficios que la misma receta antes no dio?

Lo cierto es que se pretende expandir el crecimiento económico por la vía de más crédito, justo en el momento en que seguimos en términos nominales, muy cerca de un máximo de 10 años en cartera vencida en total de monedas (nacional y extranjera). Es decir, quieren inyectar préstamos cuando quizá los demandantes no estén en condiciones de absorber más. No se trata de prestar por prestar. Ya sabemos en qué terminan las “borracheras” de crédito y de ellas aprendimos que es un error presionar empréstitos a clientes que no tienen capacidad de pago.

Por otra parte, el peor castigo se lo están llevando los ahorradores. Esta semana por ejemplo la tasa de Cetes a 28 días cayó a un mínimo histórico de 2.92 por ciento. El bono a 10 años, el día del anuncio, vio desplomar sus rendimientos a 5.61 por ciento. Un país que daña el ahorro va en el camino opuesto a la salida de la crisis.

En suma, el daño que Banxico ha infligido a su credibilidad, y a los ahorradores, es enorme y tardará años en sanar. Ojalá el Dr. Carstens se percatara de sus errores y corrigiera el rumbo. Lo malo es que, a juzgar por los resultados, no hay motivos para estar optimistas.

miércoles, 11 de junio de 2014

MÁS MILLONARIOS Y EL FALSO PROBLEMA DE LA DESIGUALDAD




Imagen: Bloomberg
Se ha vuelto un lugar común el decir que todos los días los ricos se vuelven más ricos y los pobres más pobres. En el fondo muchas veces lo que se quiere dar a entender es que mientras el número de ricos tiende a disminuir, el de pobres a aumentar. Sin embargo, esto no es necesariamente cierto, como lo demuestra un reciente estudio del Boston Consulting Group (BCG).

De hecho es todo lo contrario. El número de hogares millonarios (en dólares estadounidenses) en el mundo va en aumento, y pasó a 16.3 millones en 2013 desde los 13.7 millones que había en 2012. Un aumento de casi 19% que alcanza apenas el 1.1 por ciento de los hogares globales. Mientras tanto, la riqueza global alcanza los 150 billones (trillion en inglés) de dólares.

Estados Unidos continúa siendo el país con el mayor número absoluto de hogares millonarios (7.1 millones) y de nuevos millonarios (1.1 millones). En Asia, China hizo que la región fuera la de mayor crecimiento al pasar de 1.5 en 2012 a 2.4 millones de hogares el año pasado, por encima de Japón, donde estos cayeron a 1.2 desde 1.5 millones.

Por densidad Qatar se lleva el primer lugar al contar con 175 millonarios por cada mil hogares, seguido de Suiza con 127 y Singapur con 100. Solo en estos tres países más del 10% de hogares son millonarios.

Según las estimaciones de BCG la riqueza de todos los segmentos de millonarios crecerá al menos 7.7 por ciento a tasa anual hasta 2018, una tasa por encima del 3.7 por ciento de crecimiento esperado para todos aquellos por debajo de la línea del millón de dólares.

Dentro del segmento de “ultra-ricos” (aquellos con más de 1,000 millones de dólares), Estados Unidos se lleva el primer puesto, pero por densidad de estos “billonarios” Hong Kong ocupa el primer lugar con 15.3 por millón seguido de Suiza con 8.5 por millón.

China superó ya a Alemania y Japón en los últimos cinco años para quedar solo por detrás de EE.UU. en el ranking de países con más riqueza financiera privada. Por supuesto, a esta fiesta de ricos han contribuido nada menos que las ganancias de los mercados bursátiles en el mundo, según BCG, lo que significa también que en caso de un colapso de los mercados muchos de ellos perderían esta condición.

Eso sí, los mercados emergentes no se han quedado atrás en cuanto a millonarios. A esto ha contribuido por ejemplo, la creación de riqueza de India que se estima alcanzará un valor de 5 billones de dólares hacia 2018, y Rusia, donde avanzaría a 4 billones ese año.

Latinoamérica se estaría rezagando en términos relativos pues se espera que su riqueza crezca a una tasa de 8.8 por ciento anual hasta 2018, comparado con una de 11 por ciento en la región Asia-Pacífico.
Según BCG, los millonarios siguen buscando centros financieros extranjeros como Suiza y Singapur para el depósito seguro de sus recursos.

Es de esperar que con revelaciones como las de BCG, el debate sobre la desigualdad en el mundo siga de moda. No obstante, debemos tener cuidado en no perder el enfoque: el problema no es la desigualdad, pues ese razonamiento nos conduce a terminar iguales en la pobreza, en quitarle a los ricos para darle a los pobres. Una política “à la Robin Hood”. El problema en cambio es la falta de creación de más riqueza material, más bienes tangibles en vez de activos financieros. Solo así habrá un pastel más grande para todos.

Eso por desgracia no es posible de lograr sin mercados de verdad libres y con un sistema de dinero honesto, en el que no pueda ser creado de la nada y se acumulen deudas exponenciales.

En fin, aquí comparto el ranking de número de hogares millonarios por países cortesía de Zerohedge. Que cada uno saque sus conclusiones.
clic para ampliar

lunes, 9 de junio de 2014

AVANZA LA DESDOLARIZACIÓN DEL MUNDO




Imagen: sfgate.com
El viernes pasado, la agencia rusa de noticias Itar-Tass publicó una nota titulada “Gazprom firma acuerdos para cambiar de dólares a euros”. Y es que Gazprom Neft, filial de la  mayor extractora de gas natural, Gazprom, en efecto promovió entre sus clientes el cambio de forma de pago de sus contratos en divisa de dólares a euros, y en el caso de Bielorrusia, a rublos.

El director de la compañía aseguró en el Foro Económico Internacional de San Petersburgo, que el resultado fue positivo con el 90 por ciento de sus clientes y que algunos contratos incluso cambiarían de dólares a euros y yuanes. El pago más amplio en rublos más adelante tampoco se descarta.

Gazprom Neft es una empresa petrolera dedicada a la exploración de petróleo y gas; producción, venta y distribución de petróleo crudo y derivados. Sus reservas probadas ascienden a 1,340 millones de toneladas equivalentes de petróleo, situándose entre las 20 compañías del sector más grandes del mundo, la tercera mayor en Rusia en refinación y cuarta en producción petrolera. No es poca cosa.

De esta manera, la desdolarización del mundo continúa a paso lento, pero consistente. No podía ser de otra manera tras la escalada de tensiones entre el bloque occidental por un lado y la alianza Rusia-China por el otro. Recordemos que a esto ha contribuido el conflicto en Ucrania, la disputa por las islas del Mar de la China Meridional y claro, la acusación del Departamento de Justicia estadounidense contra cinco oficiales militares chinos por el robo (espionaje) de datos de seis empresas y sindicatos americanos.

Aquí explicamos en su oportunidad que las sanciones a cargo de EE.UU. contra Rusia por la anexión de la península de Crimea, serían un disparo en el propio pie, pues el pretendido aislamiento de aquella la empujaría a los brazos de Beijing como estrategia de defensa.

Así ha sido y los resultados se han dejado ver muy rápido. De hecho tienen en la firma del histórico acuerdo para la venta de gas ruso a China por 400 mil millones de dólares y una vigencia de 30 años, su máxima expresión. No por nada las contrapartes son respectivamente el mayor productor y consumidor de gas en el planeta. Décadas de negociaciones se destrabaron en cuestión de meses, gracias a Obama.

No podemos perder de vista que ambas potencias comparten el objetivo no dicho de debilitar a Washington y su petrodólar en el largo plazo. Por extraño que parezca, la política americana de aislamiento contra el gobierno de Moscú y su agresividad contra el de Beijing, no ha resultado benéfica sino perjudicial para sus intereses de fondo.

Estados Unidos, consciente o no, ha herido de muerte la supremacía del dólar, aunque no solo por razones de política exterior, sino también por su corrupción monetaria desde adentro: irresponsabilidad fiscal, abandono del patrón oro, deudas exponenciales e impresión masiva de billetes.

Por eso –y como en cuestiones de poder las casualidades no existen, no se deben desdeñar las declaraciones del presidente ruso Vladimir Putin en San Petersburgo: "Para nosotros (Rusia y China), es importante depositarlas (las reservas de oro y divisas) de una manera racional y segura", agregando que "juntos tenemos que pensar en cómo hacerlo, teniendo en cuenta la complicada situación de la economía global."

En este mismo sentido va la venta rusa del 20% de sus tenencias de bonos del Tesoro americano en marzo y la compra de 900 mil onzas de oro en abril pasado. Es obvio que ese “depósito seguro” de reservas pasa por no dejarlas en manos en las que no confían, lo que explica por supuesto la permanente acumulación rusa y china de oro físico, pues no puede ser confiscado o congelado por Occidente.


El “pico” del dólar (su cénit) ha quedado atrás y los principales responsables no están en Asia sino en Norteamérica. Pero eso sí, chinos y rusos lo saben de sobra y se anticipan en consecuencia. Ojalá que el disgusto americano a la hora de buscar culpables no escale a un punto de conflagración internacional, pero por desgracia, no lo podemos descartar.

viernes, 6 de junio de 2014

MARIO DRAGHI HUNDE A EUROPA… BANXICO A MÉXICO




Imagen: Marketoracle.co.uk
Ayer el presidente del Banco Central Europeo (BCE), Mario Draghi, cumplió las expectativas para combatir el muy bajo crecimiento e inflación de la eurozona –que podría convertirse de nuevo en deflación: recortó la tasa de interés de refinanciamiento de 0.25 a 0.15% y la que paga a los depósitos a -0.1%. Sus acciones incluyen preparativos para compras de activos y medidas para aliviar restricciones de crédito a pequeños negocios, incluyendo 400 mil millones de euros en préstamos a bancos.

Esta es la primera vez que uno de los mayores bancos centrales establece una tasa negativa, lo que significa que a diferencia de lo que estamos acostumbrados, en la zona Euro el banco central les cobrará a esas instituciones por mantener su dinero en él. La intención, claro, es empujarlos a que mejor salgan al mercado a prestarlo. Pero, ¿por qué tomar esta medida? Bueno, se debe a que en Europa la actividad económica es débil y están subiendo “muy poco” los precios (0.5% anual en mayo) y hay incluso riesgo de que caigan, como ocurrió entre junio y octubre de 2009.

De hecho, la tendencia de la inflación al consumidor es a la baja desde noviembre de 2011, cuanto alcanzó el 3% anual.

Por supuesto, sin bien la gente no vería mal un descenso de precios, los funcionarios y banqueros no lo quieren permitir bajo ninguna circunstancia. La razón es que eso afectaría el valor de sus activos e incrementaría relativamente la carga de sus ya de por sí excesivas deudas. El sistema, para decirlo claro, depende de que las deudas crezcan de manera exponencial para seguir en marcha. Un castillo de naipes, pues, en el que la deflación (desplome) es inevitable.

De manera que el “plan Draghi” es intentar levantar la economía de Europa con las recetas que se ha probado desde 2008 y que siguen sin funcionar: bajar el costo del crédito. O sea, esperan resultados diferentes haciendo lo mismo. Por eso, más allá de que sus decisiones las vendan al público  como positivas, es necesario hacer algunas precisiones.

De entrada, porque las viejas teorías de que aumentar el gasto público, bajar las tasas de interés e imprimir dinero son suficientes para impulsar el crecimiento económico sostenido, la evidencia y los resultados recientes nos han demostrado que no solo son falsas sino muy destructivas. Se han inyectado millones de millones de dólares a la economía global para un endeble rebote que dicen, es una “recuperación”. No obstante, esos cañonazos de dinero papel cargados con tipos de interés manipulados en extremo a la baja, cada día tienen menores efectos. Como un enfermo adicto, Europa, Estados Unidos y el mundo necesitan más y más “estímulo” que sienten menos.

Recordemos por ejemplo que entre octubre de 2007 y abril de 2008, el BCE recortó su tipo de refinanciamiento de 3.75 a 1.25% –una baja de más de 66%, y la de depósitos de 3.25 a 0.25% -casi 93% abajo. En aquel lapso la inflación pasó apenas de 2.6 a 3.3% y el crecimiento del PIB en la eurozona en realidad fue mínimo: trimestre a trimestre en el primer cuarto de 2008 solo 0.6% según cifras del BCE. Y ya ni hablar del crecimiento ese año de 0.4%, y del desplome de 2009 de -4.5%.

Parece que “Súper Mario” no entiende que lejos de ayudar, empeora todo. ¿De veras cree que estimulará el crecimiento y la inflación un recorte mucho menor que los que se hicieron antes? La tasa de refinanciamiento solo bajó 10 puntos porcentuales y la de depósitos una décima. Como en el videojuego, Draghi parece tocado por algún enemigo y se ha vuelto pequeño, un “Mini Mario”.

Lo malo es que en las universidades más importantes del mundo, donde se formaron y siguen formando muchos de los actuales funcionarios que gobiernan o presiden los bancos centrales, esta fórmula es lo único que les enseñan, despreciando verdaderas soluciones alternativas. Por ello nunca les es suficiente. Si ya no se tienen los resultados esperados, la respuesta siempre es igual: más gasto, más impresión de dinero y menores tasas… hasta que dejen de funcionar. Su sistema estilo planificación central está condenado al fracaso. Lo peor es que los mercados y la economía real les harán ver su suerte no solo a ellos, si no a todos los habitantes que padecemos los costos de sus malas decisiones.

Agustín Carstens.
Gobernador de Banxico
Deberían escuchar a quienes les decimos que esas medidas no servirán. Ese mensaje va también para el Banco de México, que en octubre pasado bajó su tasa de interés de referencia a un mínimo histórico de 3.5% y aquí tampoco ha servido para nada. Por si fuera poco, hoy ha vuelto a recortarla a 3%. El Instituto Central no ha entendido tampoco.

De hecho, este esquema de tasas de interés descendentes está destruyendo al capital y atrayendo la deflación, como hemos explicado antes en este blog.

Explicado grosso modo, la razón es que no importa qué interés tome el empresario para invertir, siempre será visto mañana como caro y en mal momento, pues en el futuro las condiciones habrían sido mejores y más baratas. De modo que el instinto de aquellos no los lleva por el lado de arriesgarse a emprender, generar riqueza y empleos como creen los gobiernos y bancos centrales, sino en el mejor de los casos a acumular activos para defenderse de la desgracia que sin remedio se avecina: la Gran Deflación. No por nada los índices bursátiles y el oro se fueron al alza con la decisión. En los primeros, parece que la burbuja se seguirá inflando hasta límites insospechados.

Lo que necesitamos en el mundo y en el país es más ahorro –interno y externo, no deudas; más inversión privada y menos gasto del gobierno. Mercados libres y no manipulación de la tasa de interés ni tipos de cambio para hacernos “competitivos”. Cuando en Europa, EE.UU. y aquí lo entendamos, daremos el primer paso para salir de la crisis. Seguimos lejos, muy lejos.

miércoles, 4 de junio de 2014

BAJA PRECIO DEL ORO; SALE DE LA CIRCULACIÓN



El precio del oro tuvo durante casi los tres primeros meses del año, una tendencia alcista que se ha revertido en lo que va del segundo trimestre. En este blog hemos pronosticado que la corrección (baja) del oro que inició en septiembre de 2011 tras alcanzar un máximo histórico de 1,923.70 dólares la onza, llegará a su fin este año, pero no sin antes visitar probablemente nuevos mínimos por debajo de 1,200 dólares, como sucedió el año pasado. Las presiones bajistas se siguen haciendo presentes por la percepción del público de que “no hay riesgos inflacionarios”.

No obstante, de nueva cuenta llamamos la atención sobre algo más importante que no nos dice ningún estudio basado en los precios del rey de los metales, y que es exclusivo de la Nueva Escuela Austríaca de Economía: el análisis de su Base y Cobase, que nos manda el mensaje cifrado de que el oro, está saliendo de la circulación para ser atesorado en manos privadas. Los amables lectores de esta columna sabrán de sobra que esas manos se están concentrando sobre todo en Asia, y en particular China, hacia donde se está transfiriendo esa riqueza y poder.

En términos simplificados, la Base es el resultado de restar del precio del contrato de futuro activo (o sea el próximo), el precio “spot” (al contado). Dado que la normalidad es que los futuros sean más caros que el precio al contado, la diferencia debe ser positiva. Esto es “contango” (curva ascendente). Pero si el resultado obtenido es negativo, muestra una inversión en la curva llamada “backwardation” (curva descendente).

A la inversa, la Cobase se obtiene restando del precio “spot” el del contrato de futuro más cercano (activo). Por eso se está en “contango” cuando el resultado es negativo, y en “backwardation” cuando hay Cobase positiva.

La Base y la Cobase tienen su origen en las materias primas agrícolas, que como sabemos su disponibilidad se mueve en ciclos conforme a las cosechas. No obstante, el caso del oro es especial por su condición de materia prima monetaria, dinero real, pues a diferencia de las agrícolas su oferta no está sujeta a un ciclo como el de aquellas, pues siempre hay abundante oro sobre la faz de la Tierra.

Para fines prácticos casi todo el oro que se ha extraído en la historia humana sigue con nosotros gracias a su valor, que nos hace atesorarlo. De manera que cuando existe una condición de “backwardation” (cuando hay Cobase positiva) –gracias a que el precio spot es mayor que el del contrato de futuros más cercano, es indicativo de escasez de la materia prima en cuestión. Esto en el caso del oro constituye una anomalía, pues aunque en la naturaleza sí es escaso, su oferta en el mercado es abundante por las razones expuestas. Siempre hay oro.

La única manera en que puede presentarse dicha “escasez” es que los tenedores de oro se sientan renuentes a venderlo. Por eso, quien quiera comprarlo debe antes pagar un sobreprecio respecto a la promesa de entrega futura (contrato de futuro activo), o de hecho no lo podrá obtener.

Por lo tanto el mensaje de la “backwardation” es claro: “no suelten su oro por el creciente riesgo de no poder recuperarlo después… cuando más lo necesitarán”.

La endeble situación del sistema económico y monetario a nivel mundial, es la causa de que los inversores más avezados –conocedores de la realidad– estén acumulando el metal precioso en grandes cantidades. Las condiciones de la economía mundial son endebles, y con impagables deudas e impresión de dinero de papel acumulándose día con día para “estimularla”, el rol del oro como refugio financiero se refuerza más que nunca. No es una promesa de pago que se pueda incumplir cuando se le posee en físico.

Desde principios del año pasado el oro ha estado en “backwardation” la mayor parte del tiempo, y ésta se dispara cada vez que bajan los precios.

Una vez más eso se confirma en la actualización de este mes de junio, pues le informo que con el descenso de las cotizaciones observado en la segunda quincena de mayo, la Cobase del oro en el contrato activo (junio) se disparó a territorio positivo (backwardation). Esta comenzó a descender al entrar al vencimiento, pero el contrato activo actual con vencimiento en agosto está sin duda solo a unos días de entrar a la misma condición, por lo que una vez más se confirma: el oro está saliendo de la circulación a tasas constantes.

Quien tenga oídos para escuchar la “alerta dorada”, que lo haga, pues aunque resulte paradójico, pese a su abundancia, el oro disponible se acaba de manera lenta pero consistente. El gráfico siguiente (cortesía de Sandeep Jaitly de Feketeresearch.com) que muestra la evolución corriente de la base en azul y la cobase en rojo del contrato de junio (líneas continuas) y agosto (líneas discontinuas), dice más que mil palabras.


domingo, 1 de junio de 2014

LA “CONFISCACIÓN” DEL PRECIO REFERENCIAL DEL ORO Y LA PLATA




Imagen: kingworldnews.com
Hay ahora malas noticias en el mundo de los metales preciosos monetarios, que tienen que ver con el establecimiento de sus precios referenciales. Como recordará, los últimos meses han estado cargados de presiones sobre los famosos y longevos London Gold Fix (LGF) y London Silver Fix (LSF), mecanismos análogos que hasta la fecha “fijan” la cotización bajo la cual se celebran innumerables contratos y transacciones entre compradores y vendedores de oro y plata, respectivamente.

Dichas presiones se deben a investigaciones que iniciaron organismos reguladores como la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido (FCA, por sus siglas en inglés) o el alemán BaFin, y que han concluido con el cese voluntario de operaciones del LSF a partir del próximo 14 de agosto, con especulaciones respecto a que el LGF correrá la misma suerte y una multa al banco británico Barclays por manipular el mercado del oro.

Pues bien, las informaciones más recientes confirman nuestros temores. Y es que la Asociación del Mercado de Lingotes de Londres (LBMA, por sus siglas en inglés) según ha informado Reuters, sigue en consultas con la industria para construir una alternativa a la “muerte” del LSF, y posiblemente al cambio o relevo que tendría que darse en el LGF.

Dos grandes bolsas están entrando a la competencia en la LBMA por establecer el nuevo mecanismo de precio referencial de la plata, y estas son el Chicago Mercantile Exchange (CME) y el London Metal Exchange (LME). Todo apunta a que la solución propuesta es la de un sistema electrónico. Ambos organismos han hecho pronunciamientos en el sentido de estar trabajando muy de cerca con la LBMA, por supuesto, con la intención de apuntalar la posición global de Londres en el mercado de metales preciosos.

Asimismo, también la empresa evaluadora de precios de referencia de materias primas Platts y la agencia Thompson Reuters estarían en pláticas con la LBMA para proveer una solución alternativa al mercado. La LBMA ha consultado a empresas mineras, usuarios, inversores, reguladores y estas posibles empresas participantes para conocer sus opiniones respecto a cuál sería el “mejor” nuevo mecanismo de fijación de precios de la plata.

Es evidente que la noticia de que China está aprovechando la crisis en los “Fixes”, haciendo lo propio para impulsar a Shanghái como el futuro centro principal de establecimiento de cotizaciones de referencia del oro y la plata, no cayó nada bien en la capital británica ni en Nueva York.

Más allá de ello, hay algo que nadie ha dicho hasta el momento con todas sus letras: La acción de las autoridades reguladoras sobre los “Fixes” fue lanzada a gran escala con el único propósito de ofrecer en sacrificio una o dos cabezas visibles en el sector financiero privado, propiciar una reforma y luego poder decir al público inversor: “no se preocupen, todo está bien ahora. La manipulación terminó”. Sin embargo, nada estás más alejado de la realidad.

En los hechos, este ataque oficial contra el LGF y el LSF es no es más que una mera confiscación de los precios referenciales de los metales preciosos en beneficio de los verdaderos manipuladores. El mensaje siciliano fue entendido por los entes privados y esta fue una de las razones por las cuales nadie quiso entrar a cubrir el lugar que dejó en ambos mercados la salida del Deutsche Bank.

Decimos que se trata de una confiscación porque si bien es sabido que los bancos de lingotes todavía manipulan el mercado para obtener ganancias de las variaciones de precios –y del cual el caso Barclays no es sino una pequeña muestra, la manipulación de fondo es orquestada por bancos centrales como (¡oh sorpresa!) la Reserva Federal de Estados Unidos, el de Inglaterra y el Banco de Pagos Internacionales que ahora lo harán en exclusiva. El Comité de Acción Antimonopolio del Oro (GATA) ha ofrecido por años evidencias de sus mañosas intervenciones.

De modo que ese poder detrás de la cortina decidió dar un manotazo en la mesa para quitar a los bancos de lingotes el privilegio de obtener ganancias manipulando precios –para que ahora ellos como banqueros centrales y gobiernos occidentales monopolicen el falseo del mercado.

Lo peor es que si surge un nuevo sistema automatizado de precios de referencia como se plantea, esto no hará más que seguir ocultando la manipulación de fondo: todo habría cambiado para dejar las cosas igual. La agravante es que ahora, ¿quién pondrá en tela de juicio la operación “sin la mano del hombre” de robots que calcularán ahora las cotizaciones referenciales con base en transacciones “reales”? Se están cubriendo las espaldas.

El problema no obstante es que en esas transacciones “reales” seguirán más a gusto que nunca metiendo mano desde lo “oscurito”, con total impunidad, aquellos ya aludidos cuyo supremo interés es el de mantener vivo el mayor tiempo posible el condenado sistema actual de dinero irredimible, cuyo monarca es el dólar. Pobre de aquel que se deje engañar. La transferencia del poder hacia Oriente, está en marcha.